浅谈如何做出好的设计

794779857lock

有自己想法挺好的
      在坚定的认为自己做的对的情况下却对自己的认知表示怀疑，在实践中不断的验证自己的猜想，也许带来的只是更多的不确定，但我觉得应该这样，可能更多的需要相信自己的直觉。
      还有一点，有些东西接触的不深是无法做出有更具有认知深度的总结的，最要命的是：往往自己觉得自己对那个事物的认知已经够了，自己足以对其做出某种判断了，实际上还差得远，而自己还无法从更高的角度去认识到这种情况。这种情况我觉得对任何人都适用因为：
      世界是信息集合体，很多判断与结论需要强大的信息量支撑，文字与图像——语言是这些信息的媒介，而不是能凭借短时间的直觉与逻辑推理从有限信息中繁衍出有价值结论的，那个结论的价值性也像买彩票一样的虚无缥缈。强力的结论需要从广泛的前人经验的基础上，经过自己的直觉性思考得出自己的独创性想法，再去寻找更深的逻辑根源。
      设计这东西是个综合性极强的东西，设计的人与使用的人包含了所有的人，这些人的世界观，审美倾向，还有设计的实际情况都不同，所以可以说没有什么好的设计，好并不通用，可能有比较恰当的设计，但恰不恰当是由主观决定的；并不是某个建筑师或某个评论媒体说好了就好，建筑从某种角度来看是强者的玩具，它是为了满足强者的某种目的做出来的，所以背后的由人的与设计无关的条件可能对这个设计是否能做出来和这个设计的评价的影响更大，其现象就是，优秀建筑师都是社交比较成功的人或社交能力强的人。做设计前可能更重要的是学会怎么做人？（玩笑~）到设计公司发现学的都没用只是对于你那个公司来说，首先，学了的东西不是为了用它，我觉得抱着一种好奇的心态去尝试新的知识应该是一种恰当的获取知识的动机，而你学的的能不能用到并不是一时能看出来的，跟很多因素有关，也影响了很多因素，例子都是直觉的，没法详细举出来，举出来了也会由于语言限制旁人不能完全解读从而挑字面上的毛病，只能靠自己多觉悟去了。
       感觉楼主是看了一部分西方现代建筑，然后满脑子都是这些，确实，目前的西方现代建筑确实有一定的竞争力（在中国等某些国家）但对这些建筑还没有经过历史与时间的考验。它的人文价值还有待历史的检验，代表的是前卫与时尚，满足了一群具有代表性的年轻(思想)人的口味，但这些人只是城市生活着的人的一部分。《城市意象》一书中提到了很多传统的人文的东西对城市中生活的人们的积极影响，新的并不一定是恰当的。
       ECOTECT可能意义不是很大，或者说局限性很强，有经验的建筑师（&建筑匠/工人）会想出一些ECOTECT反映出来的，甚至是ECOTECT远远做不到的“符合、恰当”东西，（神马最佳朝向，怎么种树，怎么开创通风，没有 ECOTECT的时候有很多经典已经解决的比较出色了）然后去寻找数据去证明，这时候可能需要计算机的介入，不过要注意这里的先后顺序，是先有的想法，再去寻找解决办法，想法可不是那么容易来的，就需要对大量历史设计进行分析和汲取营养，而有时候发现当前软件解决不了，就会编一个新的东西来解决，这也是软件不断前进的原因。但很多人只是这些人的“随从”，用的都是这些尖端人士用烂的，已经普及了的东西。只有从源头开始才有可能摆脱这个局限，但源头在哪还一直在寻找，也不一定是死的或是明确的。软件只是一个工具，几年就被淘汰，但手绘是一棵常青树（可能与我的学校所提倡的相符），设计源于手绘design的意思就有“设计；构思；打…的图样(或草图)，草拟，画草图；绘制(图案、图样)；计划；筹划：”手绘练习的是空间思维、尺度感，美感，等等很多东西，并不是为了画一张好看的效果图，而且手绘图的类型也有很多，并不只是为了出图的。而且手绘应该是比电脑表达更自由的，没有束缚，可能是你看的手绘作品太归类于某种特点了（重表现），可能确实也是当今的问题。不知道你有没有看过赖特的的作品，他的手绘是超强的，这几乎直接反应了他对空间构成、肌理处理与对美学的把握，因为当时并没有电脑，所以可能形式上并不是符合你的口味。但也被极力的推崇一时，什么形式与理念都有过时性的一面，但它们终究会进入历史里为具有前瞻性的后人提供参考。密斯、哈迪德只是千万建筑师的一部分，而且只是顺应的时代而已，并不能成为永恒，是包豪斯的代表人物与解构主义的接班人。包豪斯只是符合了工业化发展与普世价值的环境，解构主义只是艺术与哲学发展到先今所走的一步，最终都是历史的一小章，而它们前面还有很多的精品。现在大部分对建筑探讨的人都圈在包豪斯一派的范围里，现代建筑并不是全部。你说“平面构成、体块组合、建筑空间变化等传统设计手法正在慢慢穷尽”不知道穷尽是意味着什么，手法旧了就能说明使用这个手法做的设计作品是有瑕疵的或者比不上“先进手法”的作品吗，我不这么想，而且我认为这些手法很重要，很多近现代的理论家都有论述，形式美的规律是很有价值的：整齐一律、对称均衡、调和对比、比例匀称、节奏韵律、多样统一。从视觉心理学与美学上都有阐述与相关猜想与证明，而实际上你来看这些现代建筑都部分遵从这些美学规律（虽然有些建筑是追求奇与新并不美，不能产生审美判断，有些并不是美的，现代艺术（包括建筑）很多都不是美的，解构主义就是部分打碎了这些。仔细观察生活，也许会发现现代建筑并不是美的，或者说并不只是现代建筑美，还有更多的给我们美的享受的传统的东西。并不需要什么逻辑，享受了就好。现代建筑与capitalism的发展渊源很深。。。不是几句话，看几本书能完全认识的。）或者从其他角度产生关注价值。传统的建筑的空间组合与肌理处理也是这些繁衍出来的。
      现代科技与工业化、快餐文化成为的主流造成了以上结果，但它将何去何从谁也没有准确的把握或者说是等待我们来创造它。千万的有自己想法的人去互相斗争与合作得到未来。。。
       也许我认识的没有你深，对现代建筑的强烈感受也已逝去，比较喜欢自然一些的东西，但自然到什么“度”与当今形势有是如何结合的还在思考中。可能是由于我的环境与我的思考所得的结果吧，人人都有“以为自己正确的”观点，给你个参考~话说，多看哲学、历史、科学、艺术、设计等相关书籍与多画手绘是我一直在做的。。也许正被你否定了吧，我也很喜欢做这些，可能跟美院出身有关。也没有想过自己要做一个建筑师。可能，有时候需要的是坚定不移的相信自己所选择的道路与付出相当程度的努力，有时候也需要对自己的选择的道路及时去修正，这样做也许条条大路通罗马。人人都有自己的“信念”，只是自己愿意去相信，并不意味着它是绝对真理
by大你一年的学哥

794779857lock

我晕，写了两千五了，我也许是个话唠、、额。。不爱看就无视、、有些话说的绕嘴与不通，意会吧~~