论文想写和参数化设计有关的题目 不知道有好的角度么

Line

我也在写<非线性建筑的参数化设计> attention412 发表于 2010-1-9 13:50

登录/注册后可看大图

好大的题目，写起来估计很‘爽’，呵呵。 题目定小一些要好写得多，也容易出东西。

Line

"不知道这种做法的意义何在",什么叫意义，我一直搞不懂，在工业化的批量生产以后，我们慢慢摒弃了那些批量廉价的产品，向无法批量复制的建筑艺术靠拢，为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使 ... uuuf8 发表于 2010-1-11 14:59

登录/注册后可看大图

我想，是因为目前的生产力已可满足工业化建筑造型及功能的需要了。 而事物总是要发展进步的（是不是‘进步’很难讲，螺旋上升吧）， 所以，在‘方盒子’基本被榨干内涵的时候，出现了对复杂形体、柔软形体的追求， 这是社会生产力、文化和需求发展到目前阶段所提出的要求， 是不以个人意志为转移的，也是社会推进的一项‘进行时’。 所以，不必因非线性而否定现代主义，也不必因非先线性而放弃现代主义。 今后的世界，很难出现大一统的理念，更多的是多样化意识的碰撞与争鸣。 非线性，也许只是一块敲门砖。

Line

“……为什么不满足方盒子，为什么要非线性，现代建筑无法满足我们的使用需要么，在这些都能满足之后，建筑师设计师大可不必这么累，天天搞什么新东西出来，在方盒子上做出调整岂不是更简单么……” 这个和你说的没有关系么？ 我说的“所以……”是跟上面那段引号里的话扯上关系的。 要不就是我还没理解你所要表达的意思。

Line

呵呵，同意你说的。 不过咱们也得承认，通过算法得出的很多形式光靠人脑是无法直接想到的。 而且那里面也有我们认为好的形式，美的样子。 不参数化当然没什么，就好比开车和开飞机都能到达另一个城市一样。 不过如果是外太空呢？我们到不了的地方呢？ 在现阶段，很多人搞参数化设计也多多少少是为了‘去外太空看看’这样的出发点。 通过电脑的帮助，起码在现阶段看来，是一条可行的探索之路。 我并非提倡啥啥形式或者工具，只是试图看看外面的世界什么样子。 跟你的观点也没有矛盾：有好的形式感，参不参数化都无所谓。

Line

我确实刚开始接触GH和Script，不过有种情况恰好和你说的相反。 你所说的“我们在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西”这种情况适用于简单的、来源于经验的、设计刚开始时的时期， 多是以规律性图案随机变异或者基本体量确定后再寻找满足条件的其他形体为设计目的。 但是在设计过程中，随着影响参数的不断增加和电脑模拟条件的不断改变， 计算机生成的结果已逐渐超出人脑所能想象的范畴， 因为我们并不能在有限的时间里像电脑那样穷举所有的结果来验证我们的目的。 在这个过程中，设计人员会参与其中进行选择和调整， 但你已不能保证那个结果就是你最初想要的结果，有可能比你所想象的更要合理，更好看。 我们设计的发端本是想解决一个简单问题，答案也比较直接， 这也是受我们现有接受到到的美学教育和设计理论影响的。 所谓传统美学也不过是经验所定义的，真正的美是啥，其实就是指探索的过程。 在复杂设计的时候，比如像城市规划这样的领域， 电脑可以在超多参数交叉影响的情况在计算出你想不到的结果，尽管这结果并不完全符合你的要求， 但你不能否认它（计算机）生成的结果已不完全是“在编程之前就已经知道我们要的是什么样的东西”了。 直言挺好，多交流，多学习。

Line

举个例子，就拿本版块的这篇吧↓ 计算流体力学在城市规划设计中的应用研究 http://ncf.5d6d.com/thread-184-1-1.html 在这个例子中，设计者可以提出自己想要的一个抽象的、可以用几点文字概括的“任务书”， 并把设定好的条件参数一一输入到电脑中， 复杂的计算由电脑完成，生成的结果在最初是不可预知的，或者只能预知个轮廓的， 至于更具体的形式问题则很难提前给出答案， 因为复杂问题的结果是多向性的，很多答案都能满足最初的要求， 但在众多结果的选择问题上，设计者需要让自己来判断。 uuuf8所指的“控制范围”其实在这里已经是个动态的概念， 设计者在不同的设计阶段需要根据计算结果来进行调整，而调整的基础这个时候已经变了——不完全是最初的想象结果了。 简单的说，用参数化做实际的设计，不是只把它当成是cad的替代软件，仅仅用来画图， 而是用这些软件计算复杂的设计变量，列举更可能多的答案，并从中选择。

Line

我这样理解，你看看对不对： 你要和我说的是“控制”的范围和条件都是人为界定好的，所以结果就是人想要的。 而我说的是，这个想要的结果（就是从一开始你所说的“形式感”）经过了参数化运算的过程和最初的预定目标有偏差。 并且我认为，这个偏差的结果有好有坏，从而进一步让设计者做出新调整。 如果你说，这个调整的最终结果就是你想要的东西，一点儿都没走样， 那我只是想问“那还要电脑干什么”，直接用手画出来岂不更省事？ 但事实是，有很多影响到整体形式的细节光靠人脑是想不了那么透彻的，表达不全的，所以才要借助计算机。 前面我说过的话，也是针对于“最终的形式”说的，指的是那些错综复杂的空间结构，那些也是从一开始在人脑中就搭建好的样子么？ 我并未说过“让电脑去替代人脑做决定”，“去替代人脑想象”。 你所说的控制是大控制、总体控制。 我所说的控制是小控制、细节控制。 我认为都没有问题，都是同一事物的不同面。